Hva har det med noe som helst å gjøre?

>implying mennesker ikke handler utifra instinkt

det er en grunn til at vi har lover og regler

Er det? For meg ser det ganske ut som at vi slår hverandre ihjel rett som det er, og det til tross for både lover og regler om hverandre. Jeg vil tro at vi mennesker er like underordnet instinkter som det dyr er, men vi står i motsettning til dyrene friere til å undertrykke og/eller rettlede instinktene.

>implying at lover og regler forhindrer drapsmenn fra å bevege seg fritt rundt i samfunnet

*impliserer

Men vi trenger altså lover som gir oss restriksjoner til å gjøre det vi vil, høres greit ut. Men hva med andre lover, slik som at bare personer over atten år kan kjøpe alkohol og tobakk produkter? For å bare gi et eksempel, det er jo også mye mer som går under samme kategori. Men disse lovene er ikke for å beskytte andre i å overfalle deg eller skade deg, men heller en restriksjon fordi staten anser de unge som for lite intelligente til å kunne bestemme over seg selv?? Trenger vi slike lover som underminer vår frihet?

Eller heller fordi det er skadelig for yngre. Vitenskap forteller oss at en egentlig ikke bør drikke før en er 21 år gammel. På dette tidspunktet er kroppen utviklet nok til å takle alkohol og giftstoffer. At staten har lagd en lov er fordi de ikke anser at en 14 åring ser den logikken. Og det gjør de ikke.

en 14 åring er ikke like utviklet psykisk som en 18-åring. Uansett, det er en myndighetsalder for en grunn. Da er man myndig.